有乘客在搭地鐵的空隙裏，為啥沒突然被吸引。

8、都的英運營規劃能力弱如果消費者正在使用這個產品，都的英消費者對此產品的喜好度是多少?某一消費者停留多久?哪些區域的消費者在什麽時間段使用該產品?企業該在哪個時間段推廣什麽商品?在哪個區域推廣哪些活動?訂單量多大?如果你沒有與使用和參與相關的數據，投資者們很快就會因此開始擔心，甚至可能最終放棄與你合作。他們的資金被消耗在雄心勃勃的各種開銷上(安全、誇這工作流、合作等各個方麵)，而這些開銷並沒有更大的用戶群與之相匹配，並會最終導致客戶的流失。

”雖然這是投資圈子一個較為流行的觀點，超片大多數VC還是會與你進行一個全局性的探討，主要圍繞你的產品、未來決策的過程和路徑展開。反過來，為啥沒如果一個為了公司未來不惜自己出錢的創始人，則會讓投資人更感興趣。資金投資效率是什麽概念呢?就是投資人投資的金額與創業者的規劃使用資金的估值比重，都的英所以投資資金效率低，是投資人不願意看到的現象。它可能導致戰略方向錯誤，誇這讓所有事情都處於不利的位置。所以投資人越來越難做，超片一邊研究市場發展方向，一邊幫助企業朝著自己研究的這個方向發展。

5、為啥沒客戶流量、獲取利潤途徑單一我曾經遇到過這樣的公司，看數據結果流量確實大，財務流確實很優質、數據很客觀。相比起從零開始開拓一個新領域並逐步擴展、都的英占據領導地位，試圖從已經存在相當規模的領域中打出一片天要難得多。李豐：誇這假定這些人被低估了，誇這你覺得這一輪創業能不能讓他們被合理地定價?左誌堅：現在是一個合理定價的過程，我覺得這輪對內容人才的投資是製度套利，人才從體製內進入市場，回歸到市場正常的價格。

李豐：超片生產內容能力這件事情，超片在一個有護城河有辨識度的前提下，內容生產者的思考能力和文字能力大約各占多少?左誌堅：邏輯能力是最重要的，邏輯能力占95%。所以我們當時就想，為啥沒就針對我幫你讀完書這一點，我們用了一個負向激勵的方式，你看完了我就不收你錢，你看不完我就要收你錢。可能的解決的方式，都的英是不是在美譽度，都的英也就是你的美譽度是不是能夠實現一個標準化?李豐：作為一個曾經的教育行業從業者，我給所有同事和被投公司都提過一件事：至少有一條產品線對這個行業的意見領袖而言具有明確的產品意義。我說的新報刊亭不是物理上的，誇這總得有用戶能夠集中采購和挑選的貨架存在。

我們開門見山，知無不言，隻探討真問題。你把線下的超市和商場幹掉，總得有一個淘寶和京東出來，不然用戶到哪買東西，商業模式的確立上不會有太大的問題。

換句說話，看這個文章可能看得很爽，到最後買東西的時候就沒有那麽大的勁了。羅振宇有一句話很有意思，他說如果用戶消費內容的形態改變，那麽內容本身的呈現和版權形式也會改變。第二個月開始賣1萬份，一般是24個小時左右就賣光了。就是說，先不管商業模式是什麽，隻要消費形態改變，你不去報刊亭買報紙和雜誌，一定會有大量新的報刊亭在新的消費形態下出現。

UGC更多是興趣娛樂參與型，PGC有明確的利益導向，看似非標，其實是標準化的生產，知乎上麵很多人都是PGC，為了一個明確的商業目的生產內容，而且這個過程是有點標準化，分答剛做了一個分答小講，也是一個PGC的過程，我們現在看到的主要的互聯網內容平台，閱讀領域的、比如視頻領域的，愛奇藝和優酷都是PGC，主要的商業模式都是PGC。我簽了很多創作者，其中好多都是谘詢類公司的CEO。站在這個階段看將來，沒有辦法讓我確定是不是對，隻有信或者是不信。因為服務全部是通過人來傳遞，非常不好標準化，難以管理，本質上它是調動主觀能動性的事情。

內容生產者的價值原來是被高度低估的，現在正進入一個合理定價的過程。而homevideo進中國的時間太短，比美國晚20年，沒有辦法訓練出來一代人來做一個中國的YouTube。

李豐：張偉對這個問題有什麽見解?張偉：我個人理解內容行業的護城河，是社會分工導致的內容行業對別的行業的滲透，其實提高了行業的存活率。李豐：巨大的概念是多大?張偉：100億以上。

李豐：與以前的媒體相比，你現在在變現的過程中，用戶買你的服務占多大比例?李翔：應該蠻大的。焦慮太多了，我想來想去覺得內容公司沒有護城河是最大的焦慮。李豐：你覺得知乎算UGC還是PGC?張雪鬆：我覺得知乎是往PGC轉化。美譽度和知名度有一個比較明顯的指標上的定義，叫獲取用戶的成本會不會隨著規模擴大不是同比而是線性上升。我最早也試過傳統的財經谘訊路線，我發現它的閱讀量可以做到很大，但是轉化率很小的，因為閱讀需求跟理財需求感覺差別很大。我相信如果我們用一兩年的時間，成為擁有巨大影響力的品牌和有幾百萬、上千萬有深度價值觀認同的用戶群的話，我們一定可以在這個基礎上長出非常可怕的商業模式來。

相對於市麵上已有的模式，我們的用戶肯定是買服務占絕大多數。今天我們繼續分享第二個話題：內容公司的護城河是什麽。

第二，內容創業行業目前擁有一個巨大的稀缺資源——內容創作能力，這個能力對很多公司來說極為重要也極為稀缺，所以說內容公司可以靠自己強有力的內容生產能力，換取其他行業所擁有的其他非常大的資源，實現一個跳躍式的進化。我們在找這樣的東西，我能看到這個行業裏比較有可能性的公司也在做這樣的事情。

隨便舉例，我一年買的書在家裏堆成了一個小山，每次看到它我就會痛苦一下，它讓我覺得我自己是很失敗的人，因我沒有讀完。所以我覺得做內容這個東西，如果想做大公司，或者是超級公司的話，沒有方向焦慮是不可能的。

站在這個階段看將來，沒有辦法讓我確定是不是對，隻有信或者是不信。有一位做裝修公司的CEO，他跟我說，他們也建立了用戶群，但是入群心理素質要非常強，因為用戶基本上是負麵評價。李翔：我覺得這個挺簡單的，站在對方的角度思考就可以了。希望對內容創業者和對內容創業感興趣的創業者能有幫助。

比如，知識付費或者內容付費，如果不是有了一些成功案例，它不會發展成現在這個樣子，它可能腳步要慢很多，我還是認為是一個產品和商品設定的問題。我們自己的判斷是，我們現在有非常強的很多人都需要的能力，所以我們會基於這個能力來讓公司變大、成長。

Q4：想問李翔，作為得到的頭部大V，你對運營合夥人的核心需求是什麽?或者你覺得和羅輯思維合作有什麽樣的經驗可以分享。我不太相信內容線性成長可以成長成一個大公司或者是超級公司。

我就講兩個例子，一個是巴菲特投過一些地方性的報紙，運營狀況都非常好。李豐：跟你相反，我覺得作為一個模式沒問題。

我們第一次推出的時候，不超過半個小時就把3000份賣光了。張偉：內容創業這個行業是無路狂奔，肯定沒有現成的路，所以大家認準一件事情，各走各的路就好了。如果沒有護城河的話，內容公司難道就是一個不斷抖機靈去製造下一個爆款或者受歡迎產品的過程嗎?左誌堅：內容產業的護城河就是人，就好像一個爆款餐廳的總廚。張偉：我接著說關於內容創業焦慮的問題。

李豐：想問李翔，本質上你賣給用戶的更多的是內容還是服務?李翔：是結合在一起的。我覺得UGC是一個偽命題，UGC不是商業模式，它很難做迭代。

李豐：回到另外一個問題，你認為原來內容創作專業技能持有者在定價中是不合理的?左誌堅：因為他們是國有企業的一部分，是價值窪地，所以說這些人出來後，投資他們的話肯定是很值得的，因為原來就處於一個價值被高度低估的情況。舉個例子，在場所有的女生一定知道什麽樣的角度自拍是最好看的，原因是手機自拍功能已經訓練這個群體超過5年，有這個基礎。

因為知乎之前的生產者已經開始往PGC靠攏了。李豐：票房乘以30%減掉贈送過的優惠水分，總數400億，其中還有三分之一以上是進口的。